Дело о признании нотариально заверенной копии соглашения о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов ничтожной сделкой, внесении изменений в соглашение о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов. Определение 2 кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 N 88-26677/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2023 г. N 88-26677/2023

УИД 77RS0010-02-2022-005438-97

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Чиндяскина С.В.
судей Шатохина М.В. и Поповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о признании нотариально заверенной копии соглашения о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов ничтожной сделкой, внесении изменений в соглашение о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2-4763/2022),
по кассационной жалобе ФИО14 на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2023 года.
заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объяснения адвоката ФИО15., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО16. обратился с иском к ФИО17. о признании нотариально заверенной копии соглашения о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов ничтожной, внесении изменений в соглашение о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми судебными актами, полагая их незаконными и необоснованными, указывая, что судами неверно определены обстоятельства дела, на основании ненадлежащей оценки доказательств.
Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 9 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом.
Предметом соглашения является порядок осуществления родительских прав в отношении общих ФИО18. Размер алиментов устанавливается в размере 50 000 руб. ежемесячно на каждого ребенка. Размер выплачиваемых алиментов может быть уменьшен в следующих случаях:
– утраты отцом трудоспособности менее чем на 50%;
– наступление обстоятельств, с которыми закон связывает право отца требовать уменьшение размера выплачиваемых алиментов. В случае повышения уровня минимального размера оплаты труда алименты могут быть проиндексированы с учетом и пропорционально повышению уровня минимального размера оплаты труда.
Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом не допущено.
Разрешая спор и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходя из положений статей 163, 166, 451 ГК РФ, 80, 99, 100, 101 СК РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов” оснований, предусмотренных законом, для признания недействительным как самого соглашения, так и нотариально заверенной копии данного соглашения не усмотрела, ввиду чего отказала в требованиях.
Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы об ухудшении здоровья заявителя и снижении его дохода.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 “О судебном решении” разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам, повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией сторон, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.
На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

——————————————————————