Спор, рассматриваемый Пятым кассационным судом общей юрисдикции, касается изменения размера алиментов, которые Г.О.А. обязан выплачивать Г.Е.Е. на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка, Г.Е.О.
Основные факты дела:
-
Стороны дела:
- Истец: Г.О.А. (плательщик алиментов).
- Ответчик: Г.Е.Е. (получатель алиментов).
-
Суть иска:
- Г.О.А. обратился в суд с иском об изменении установленного ранее размера алиментов с 1/4 части заработка на 1/6 часть, а также о снижении размера задолженности по алиментам с 45% на 10%.
- Истец мотивировал свои требования изменением материального и семейного положения: он вступил в новый брак, у него родились двое детей, и на его иждивении находится неработающая супруга и сын от первого брака.
-
Решения судов:
- Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, изменив размер алиментов на 1/6 часть заработка, но отказал в изменении размера задолженности.
- Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменений.
-
Кассационная жалоба:
- Представитель Г.Е.Е. подал кассационную жалобу, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Выводы суда:
Судебная коллегия кассационного суда пришла к выводу, что:
- Суды первой и апелляционной инстанций не учли интересы несовершеннолетнего ребенка при изменении размера алиментов.
- Изменение материального и семейного положения плательщика алиментов не является безусловным основанием для снижения алиментов. Необходимо также учитывать, как это повлияет на содержание ребенка.
- Суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не оценил, как изменение размера алиментов скажется на материальном положении ребенка.
Итог:
Кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость учета интересов ребенка и более тщательного анализа всех обстоятельств дела при принятии решения о размере алиментов.
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2024 г. по делу N 88-2794/2024
N 2-3760/2023
УИД 26RS0001-01-2023-005583-25
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ивановой Л.В.,
судей Поддубной О.А., Минеевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.А. к Г.Е.Е. об изменении размера алиментов,
по кассационной жалобе представителя Г.Е.Е. – П., действующей на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 года,
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав Г.Е.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Г.О.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установил:
Г.О.А. обратился в суд с иском к Г.Е.Е. об изменении установленного решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2017 года размера алиментов, взыскиваемых с него в пользу Г.Е.Е. на содержание Г.Е.О., <…> года рождения, с 1/4 части на 1/6 часть заработка и (или) иного дохода; изменении размера взыскиваемой задолженности по алиментам, установленной в рамках исполнительного производства от 12 февраля 2018 г. N 15484/22/26045-ИП, возбужденного в отношении него в пользу Г.Е.Е. с 45% на 10%.
Требования мотивированы тем, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2017 г. (в ред. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 г.) с Г.О.А. в пользу Г.Е.Е. взысканы алименты в размере 1/4 от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. После вступления указанного решения в законную силу семейное и материальное положение истца изменилось. 04 июня 2021 г. истец вступил в брак, в котором родились двое детей: Г.О.О., <…> года рождения, и Г.И., <…> года рождения. Кроме того, на его иждивении находится сын супруги от первого брака С., <…> года рождения, и неработающая супруга.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 года, исковые требования Г.О.А. к Г.Е.Е. об изменении размера алиментов удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Изменить размер алиментов, взыскиваемых с Г.О.А. в пользу Г.Е.О., <…> года рождения, на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 3 апреля 2017 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 года с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального положения сторон, с последующей индексацией, алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.
В удовлетворении требований Г.О.А. об изменении размера взыскиваемой задолженности по алиментам, установленный в рамках исполнительного производства от 12 февраля 2018 года N 15484/22/26045-ИП, возбужденного в отношении него в пользу Г.Е.Е. с 45% на 10%, отказать.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в части оставления без изменения решения суда об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 80, 81, 101, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, применяя разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов”, учитывая нахождение у истца на иждивении двоих малолетних детей и супругу, а также несовершеннолетнего ребенка супруги, пришел к выводу, что требования Г.О.А. об уменьшении размера взыскиваемых алиментов подлежат удовлетворению.
Изменяя установленный решением суда размер алиментов с 1/4 доли до 1/6 доли всех видов заработка и (или) иного дохода, суд первой инстанции исходил из уровня обеспеченности истца, его материального и семейного положения, в связи с чем пришел к выводу о снижении размера алиментов с 1/4 доли до 1/6 доли всех видов заработка на содержание сына Г.Е.О., <…> года рождения.
С указанными выводами суда первой инстанции, согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда.
Вместе с тем, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).
Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей определено статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов” разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
По смыслу указанных разъяснений следует, что существенным обстоятельством для изменения ранее установленного размера алиментов на содержание ребенка является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты, и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.
Изменение материального положения родителей, их семейного положения само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, в случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в прежнем размере.
Таким образом, разрешая требования об уменьшении размера алиментов, суд обязан выяснить вопрос о действительном изменении материального и семейного положения должника настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере, а также о том, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.
При этом на лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания.
Таких доказательств истцом, его представителем в материалы дела не представлено.
Следовательно, положения приведенных норм процессуального закона судебными инстанциями были существенно нарушены.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Г.О.А. указал, что после вынесения решения суда о взыскании с него алиментов, у него изменилось семейное и материальное положение: заключен новый брак, в котором рождены двое детей; на иждивении у истца находятся сын супруги от первого брака, <…> года рождения, и супруга.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении соответствующих требований Г.О.А. об изменении размера алиментов, суд ограничился лишь доводами истца об изменении его семейного положения и взыскании алиментов на иных детей, что с учетом образовавшейся задолженности по алиментам в совокупности составило 70% доходов, из которых 45% в счет погашения задолженности.
Между тем, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что допустимость изменения размера алиментов связывается законом не только с изменением материального или семейного положения данного родителя, но и с необходимостью максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.
Судами не принято во внимание раздельное проживание ребенка с плательщиком алиментов, при совместном проживании иных детей.
Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции н устранены.
При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 ГПК РФ является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы сторон, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 года отменить в части оставления без изменения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 июля 2023 года об изменении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего, в отмененной части отправить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
——————————————————————
Спор, рассматриваемый Пятым кассационным судом общей юрисдикции, касается изменения размера алиментов, которые Г.О.А. обязан выплачивать Г.Е.Е. на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка, Г.Е.О.
Основные факты дела:
-
Стороны дела:
- Истец: Г.О.А. (плательщик алиментов).
- Ответчик: Г.Е.Е. (получатель алиментов).
-
Суть иска:
- Г.О.А. обратился в суд с иском об изменении установленного ранее размера алиментов с 1/4 части заработка на 1/6 часть, а также о снижении размера задолженности по алиментам с 45% на 10%.
- Истец мотивировал свои требования изменением материального и семейного положения: он вступил в новый брак, у него родились двое детей, и на его иждивении находится неработающая супруга и сын от первого брака.
-
Решения судов:
- Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, изменив размер алиментов на 1/6 часть заработка, но отказал в изменении размера задолженности.
- Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменений.
-
Кассационная жалоба:
- Представитель Г.Е.Е. подал кассационную жалобу, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Выводы суда:
Судебная коллегия кассационного суда пришла к выводу, что:
- Суды первой и апелляционной инстанций не учли интересы несовершеннолетнего ребенка при изменении размера алиментов.
- Изменение материального и семейного положения плательщика алиментов не является безусловным основанием для снижения алиментов. Необходимо также учитывать, как это повлияет на содержание ребенка.
- Суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не оценил, как изменение размера алиментов скажется на материальном положении ребенка.
Итог:
Кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость учета интересов ребенка и более тщательного анализа всех обстоятельств дела при принятии решения о размере алиментов.
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2024 г. по делу N 88-2794/2024
N 2-3760/2023
УИД 26RS0001-01-2023-005583-25
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ивановой Л.В.,
судей Поддубной О.А., Минеевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.А. к Г.Е.Е. об изменении размера алиментов,
по кассационной жалобе представителя Г.Е.Е. – П., действующей на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 года,
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав Г.Е.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Г.О.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установил:
Г.О.А. обратился в суд с иском к Г.Е.Е. об изменении установленного решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2017 года размера алиментов, взыскиваемых с него в пользу Г.Е.Е. на содержание Г.Е.О., <…> года рождения, с 1/4 части на 1/6 часть заработка и (или) иного дохода; изменении размера взыскиваемой задолженности по алиментам, установленной в рамках исполнительного производства от 12 февраля 2018 г. N 15484/22/26045-ИП, возбужденного в отношении него в пользу Г.Е.Е. с 45% на 10%.
Требования мотивированы тем, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2017 г. (в ред. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 г.) с Г.О.А. в пользу Г.Е.Е. взысканы алименты в размере 1/4 от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. После вступления указанного решения в законную силу семейное и материальное положение истца изменилось. 04 июня 2021 г. истец вступил в брак, в котором родились двое детей: Г.О.О., <…> года рождения, и Г.И., <…> года рождения. Кроме того, на его иждивении находится сын супруги от первого брака С., <…> года рождения, и неработающая супруга.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 года, исковые требования Г.О.А. к Г.Е.Е. об изменении размера алиментов удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Изменить размер алиментов, взыскиваемых с Г.О.А. в пользу Г.Е.О., <…> года рождения, на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 3 апреля 2017 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 года с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального положения сторон, с последующей индексацией, алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.
В удовлетворении требований Г.О.А. об изменении размера взыскиваемой задолженности по алиментам, установленный в рамках исполнительного производства от 12 февраля 2018 года N 15484/22/26045-ИП, возбужденного в отношении него в пользу Г.Е.Е. с 45% на 10%, отказать.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в части оставления без изменения решения суда об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 80, 81, 101, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, применяя разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов”, учитывая нахождение у истца на иждивении двоих малолетних детей и супругу, а также несовершеннолетнего ребенка супруги, пришел к выводу, что требования Г.О.А. об уменьшении размера взыскиваемых алиментов подлежат удовлетворению.
Изменяя установленный решением суда размер алиментов с 1/4 доли до 1/6 доли всех видов заработка и (или) иного дохода, суд первой инстанции исходил из уровня обеспеченности истца, его материального и семейного положения, в связи с чем пришел к выводу о снижении размера алиментов с 1/4 доли до 1/6 доли всех видов заработка на содержание сына Г.Е.О., <…> года рождения.
С указанными выводами суда первой инстанции, согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда.
Вместе с тем, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).
Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей определено статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов” разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
По смыслу указанных разъяснений следует, что существенным обстоятельством для изменения ранее установленного размера алиментов на содержание ребенка является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты, и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.
Изменение материального положения родителей, их семейного положения само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, в случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в прежнем размере.
Таким образом, разрешая требования об уменьшении размера алиментов, суд обязан выяснить вопрос о действительном изменении материального и семейного положения должника настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере, а также о том, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.
При этом на лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания.
Таких доказательств истцом, его представителем в материалы дела не представлено.
Следовательно, положения приведенных норм процессуального закона судебными инстанциями были существенно нарушены.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Г.О.А. указал, что после вынесения решения суда о взыскании с него алиментов, у него изменилось семейное и материальное положение: заключен новый брак, в котором рождены двое детей; на иждивении у истца находятся сын супруги от первого брака, <…> года рождения, и супруга.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении соответствующих требований Г.О.А. об изменении размера алиментов, суд ограничился лишь доводами истца об изменении его семейного положения и взыскании алиментов на иных детей, что с учетом образовавшейся задолженности по алиментам в совокупности составило 70% доходов, из которых 45% в счет погашения задолженности.
Между тем, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что допустимость изменения размера алиментов связывается законом не только с изменением материального или семейного положения данного родителя, но и с необходимостью максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.
Судами не принято во внимание раздельное проживание ребенка с плательщиком алиментов, при совместном проживании иных детей.
Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции н устранены.
При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 ГПК РФ является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы сторон, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 года отменить в части оставления без изменения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 июля 2023 года об изменении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего, в отмененной части отправить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
——————————————————————
Подпишитесь на наш Telegram
Уникальная информация по алиментам