Это дело касается иска о снижении размера алиментов, поданного ФИО1 (отцом) к ФИО2 (матери) по делу о содержании их несовершеннолетнего ребенка Р. Основные моменты дела следующие:
Обстоятельства дела:
-
Исковые требования: ФИО1 подал иск о снижении размера алиментов на содержание своего сына Р. до 1/6 части заработной платы. Он обосновал свои требования тем, что уже выплачивает алименты на содержание другого ребенка (Б.) в размере 1/6 части заработка, и в общей сложности выплачивает 5/12 заработка, что превышает установленную законом долю.
-
Решение суда первой инстанции: Мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав, что он не предоставил доказательства ухудшения своего материального положения.
-
Апелляционное определение: Апелляционный суд оставил решение мирового судьи без изменения.
-
Кассационная жалоба: ФИО1 подал кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение норм материального права, и просил отменить решения судов первой и апелляционной инстанций.
Выводы кассационного суда:
-
Отказ в удовлетворении кассационной жалобы: Судья кассационного суда не нашла оснований для удовлетворения жалобы. Суд указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций были основаны на правильном применении норм права и оценке представленных доказательств.
-
Обязанности родителей: Суд отметил, что согласно Семейному кодексу, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, и изменение материального положения одного из родителей не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.
-
Необходимость доказательства изменений: Суд подчеркнул, что истец должен был доказать, что его материальное положение изменилось таким образом, что он не может продолжать выплачивать алименты в прежнем размере. Однако ФИО1 не представил таких доказательств.
-
Интересы ребенка: Суд также отметил, что размер алиментов, установленный судом, соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, и что наличие второго ребенка у ФИО1 не является основанием для автоматического уменьшения алиментов на первого ребенка.
Итог:
Кассационный суд оставил без изменения решения судов первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1. Суд подтвердил, что алименты должны быть выплачены в установленном размере, если не доказано ухудшение материального положения плательщика.
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 г. по делу N 88-2605/2020
Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Юрова О.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-119/3/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об уменьшении алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В обоснование требований указал, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ребенка Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы. Кроме того, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскиваются алименты в пользу ФИО6 на содержание ребенка Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработной платы. Общий размер взыскиваемых алиментов составляет 5/12 заработка и превышает установленную законом долю, в связи с чем просит суд снизить размер взыскиваемых с него алиментов в пользу ФИО5 на содержание ребенка Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/6 части заработной платы.
Решением мирового судьи судебного участка N по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов, отказано.
Апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка N по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО7 Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО1 в отношении Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ребенком.
ФИО1 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно, ведут общее совместное хозяйство и имеют общий семейный бюджет.
Решением мирового судьи судебного участка N по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Р., отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снижении размера алиментов на содержание сына, мировой судья исходил из того что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие ухудшение его материального положения.
С указанными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.
Судья соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и сделаны на основе исследования и оценки представленных сторонами доказательств.
Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно статье 119 Семейного кодекса Российской Федерации если после взыскания алиментов в судебном порядке изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное их выплачивать, от уплаты. При этом суд может учитывать и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов” разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов суду необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов. Кроме того, закон не ставит обязанность родителей содержать несовершеннолетних детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств, а при изменении размера алиментов заслуживающими внимание обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика, материальное положение которого должно измениться настолько, чтобы он не смог иметь возможность предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.
Наличие у ФИО1 второго ребенка автоматически не влечет за собой уменьшение размера алиментов, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о снижении размера алиментов, взыскиваемых в пользу ФИО2.
При этом суды обоснованно учли, что материальное или семейное положение истца не изменилось, он трудоустроен, имеет постоянный заработок. Следовательно, истец имеет возможность выплачивать алименты на содержание своих детей в прежнем размере.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о несогласии с взысканным размером алиментов, не влекут отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку определенный судом размер алиментов будет наиболее отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка, которому ФИО1 обязан предоставлять содержание.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение мирового судьи судебного участка N по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
О.В.ЮРОВА
——————————————————————
Это дело касается иска о снижении размера алиментов, поданного ФИО1 (отцом) к ФИО2 (матери) по делу о содержании их несовершеннолетнего ребенка Р. Основные моменты дела следующие:
Обстоятельства дела:
-
Исковые требования: ФИО1 подал иск о снижении размера алиментов на содержание своего сына Р. до 1/6 части заработной платы. Он обосновал свои требования тем, что уже выплачивает алименты на содержание другого ребенка (Б.) в размере 1/6 части заработка, и в общей сложности выплачивает 5/12 заработка, что превышает установленную законом долю.
-
Решение суда первой инстанции: Мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав, что он не предоставил доказательства ухудшения своего материального положения.
-
Апелляционное определение: Апелляционный суд оставил решение мирового судьи без изменения.
-
Кассационная жалоба: ФИО1 подал кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение норм материального права, и просил отменить решения судов первой и апелляционной инстанций.
Выводы кассационного суда:
-
Отказ в удовлетворении кассационной жалобы: Судья кассационного суда не нашла оснований для удовлетворения жалобы. Суд указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций были основаны на правильном применении норм права и оценке представленных доказательств.
-
Обязанности родителей: Суд отметил, что согласно Семейному кодексу, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, и изменение материального положения одного из родителей не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.
-
Необходимость доказательства изменений: Суд подчеркнул, что истец должен был доказать, что его материальное положение изменилось таким образом, что он не может продолжать выплачивать алименты в прежнем размере. Однако ФИО1 не представил таких доказательств.
-
Интересы ребенка: Суд также отметил, что размер алиментов, установленный судом, соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, и что наличие второго ребенка у ФИО1 не является основанием для автоматического уменьшения алиментов на первого ребенка.
Итог:
Кассационный суд оставил без изменения решения судов первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1. Суд подтвердил, что алименты должны быть выплачены в установленном размере, если не доказано ухудшение материального положения плательщика.
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 г. по делу N 88-2605/2020
Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Юрова О.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-119/3/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об уменьшении алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В обоснование требований указал, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ребенка Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы. Кроме того, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскиваются алименты в пользу ФИО6 на содержание ребенка Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработной платы. Общий размер взыскиваемых алиментов составляет 5/12 заработка и превышает установленную законом долю, в связи с чем просит суд снизить размер взыскиваемых с него алиментов в пользу ФИО5 на содержание ребенка Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/6 части заработной платы.
Решением мирового судьи судебного участка N по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов, отказано.
Апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка N по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО7 Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО1 в отношении Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ребенком.
ФИО1 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно, ведут общее совместное хозяйство и имеют общий семейный бюджет.
Решением мирового судьи судебного участка N по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Р., отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снижении размера алиментов на содержание сына, мировой судья исходил из того что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие ухудшение его материального положения.
С указанными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.
Судья соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и сделаны на основе исследования и оценки представленных сторонами доказательств.
Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно статье 119 Семейного кодекса Российской Федерации если после взыскания алиментов в судебном порядке изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное их выплачивать, от уплаты. При этом суд может учитывать и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов” разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов суду необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов. Кроме того, закон не ставит обязанность родителей содержать несовершеннолетних детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств, а при изменении размера алиментов заслуживающими внимание обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика, материальное положение которого должно измениться настолько, чтобы он не смог иметь возможность предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.
Наличие у ФИО1 второго ребенка автоматически не влечет за собой уменьшение размера алиментов, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о снижении размера алиментов, взыскиваемых в пользу ФИО2.
При этом суды обоснованно учли, что материальное или семейное положение истца не изменилось, он трудоустроен, имеет постоянный заработок. Следовательно, истец имеет возможность выплачивать алименты на содержание своих детей в прежнем размере.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о несогласии с взысканным размером алиментов, не влекут отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку определенный судом размер алиментов будет наиболее отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка, которому ФИО1 обязан предоставлять содержание.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение мирового судьи судебного участка N по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
О.В.ЮРОВА
——————————————————————
Подпишитесь на наш Telegram
Уникальная информация по алиментам