Дело о увеличении размера алиментов на содержание ребенка. Определение 5 кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. N 8Г-10284/2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2023 г. N 8Г-10284/2023

УИД: 20RS0005-01-2021-003940-10
2-2182/2022
в суде первой инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.,
судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. ФИО13 к Н. ФИО14 об увеличении размера взыскиваемых алиментов на содержание ребенка
по кассационной жалобе А. ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

А. обратилась в суд с иском к Н.А. об увеличении размера взыскиваемых алиментов на содержание ребенка.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 19 декабря 2022 года исковые требования А. удовлетворены частично. Судом постановлено: повысить размер алиментов, взыскиваемых на основании решения Старопромысловского районного суда г. Грозного от 29 декабря 2008 года и взыскать с Н.А. в пользу А. алименты на ребенка ФИО16, <…> года рождения до одного прожиточного минимума в сумме 12 962 руб. ежемесячно, начиная с 11 ноября 2021 года и до совершеннолетия ребенка, взыскать с Н.А. в пользу А. компенсацию в размере 15 384 руб. в счет дорожных расходов при выезде на лечение ребенка в период с 27 февраля 2021 года по 23 октября 2021 года, взыскать с Н.А. государственную пошлину в размере 615,36 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 04 июля 2023 года решение суда первой инстанции в части увеличения размера взыскиваемых алиментов отменено, в отмененной части принято новое решение, заявление А. удовлетворено частично, размер алиментов взыскиваемых с Н.А. А.Т. в пользу А. на ребенка ФИО16 увеличен до 3240,50 руб., ежемесячно начиная с 11 ноября 2021 года и до совершеннолетия ребенка.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Истцом А. и ответчиком Н.А. направлены ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права.
Как установлено и следует из материалов дела, стороны являются родителями Н.Л., <…> года рождения.
На основании решения Старопромысловского районного суда от 29 декабря 2008 года с Н.А. в пользу А. взыскиваются алименты на ребенка Н.Л., <…> года рождения в твердой денежной сумме в размере 2 500 руб., ежемесячно, начиная с 29 декабря 2008 года до совершеннолетия.
Установлено, что ребенок проживает с матерью ребенка.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер алиментов, подлежащих выплате на содержание несовершеннолетнего Н.Л., <…> года рождения, в целях соблюдения интересов ребенка подлежит изменению, в связи с чем, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание ребенка в размере одного прожиточного минимума, установленного в Чеченской Республике ежемесячно, начиная со дня подачи заявления и по день совершеннолетия ребенка.
Отменяя решение суда первой инстанции в части изменения размера взыскиваемых алиментов в пользу истца в размере 12 962 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не учел, что Н.А. от второго брака имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО18, <…> года рождения; ФИО19 Алимхановича, <…> года рождения; ФИО20, <…> года рождения, которым добровольно выплачивает алименты, а также прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.12.2011 года, при этом нигде не работает, получателем пенсии и других социальных выплат не является, живет на непостоянные, случайные заработки, в связи с чм, счел возможным определить размер взыскиваемых алиментов с Н.А. на основании решения Старомысловского районного суда г. Грозного от 29 декабря 2008 года в пользу А. на ребенка Н. до 3240,50 руб. ежемесячно, начиная с 11 ноября 2021 года и до совершеннолетия ребенка.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они основаны на неправильном толковании и неверном применении норм материального права.
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1, 2).
Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
На основании части 1 статьи 83 указанного Кодекса при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 данного Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Расчет алиментов по прожиточному минимуму проводится, если они назначаются в твердой денежной сумме. Размер этой суммы, как правило, представляет собой прожиточный минимум на ребенка, разделенный в равных долях между его родителями.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов”, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 “О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов” разъяснено, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер.
В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 27).
Существенным обстоятельством для определения размера алиментов является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и, определяя размер алиментов, подлежащих взысканию, суд, прежде всего, должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ему максимально возможный прежний уровень его обеспечения.
Установив, что ранее ответчик зарегистрирован был в качестве индивидуального предпринимателя, суд не исследовал ни материальное, ни финансовое положение сторон, не выяснил характер работ, заработков ответчика на момент рассмотрения дела.
Также судом не дано никакой правовой оценки доводам истца о наличии у ответчика в собственности земельных участков, не установлено, каким образом указанные объекты недвижимости ответчиком, имеются ли доходы с их использования.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости установления размера взыскиваемых алиментов в размере 3240,50 руб. не содержат допустимых и относимых доказательств того, что суд действительно исходил из материального и семейного положения сторон, и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом, какой размер материального положения сторон суд апелляционной инстанции учел при определении размера алиментов и какие обстоятельства, заслуживающие внимание, явились основанием для приведенных выше выводов в судебном акте суда апелляционной инстанции не содержится.
Мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что такой размер будет, прежде всего, отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка в целях сохранения прежнего уровня обеспеченности, обжалуемое судебное постановление не содержит.
Данные обстоятельства остались за пределами судебного анализа и оценки, не определены в предмет доказывания и не установлены в качестве юридически значимых, тогда как без их установления невозможно разрешить спор в соответствии с требованиями закона и распределить бремя содержания детей в алиментных обязательствах.
Вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что ответчик имеет нестабильный заработок, не основан на установленных обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах, в силу чего является безосновательным.
В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о взыскании алиментов в названном размере, без учета юридически значимых обстоятельств несостоятелен и не согласуется с установленными обстоятельствами и приведенными положениями действующего законодательства, является преждевременным.
В силу изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции не были учтены указанные нормоположения в их правовом единстве, не установлены верно и в надлежащем объеме важные и значимые юридические обстоятельства, выяснение которых необходимо для законного разрешения настоящего спора, основываясь на системе доказательств и правильном применении норм действующего законодательства, что не устранено в ходе апелляционного производства.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Положения процессуального закона нарушены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и принятии судебного постановления, что повлекло принятие неправильного судебного постановления с позиции законности. Допущенные нарушения процессуального закона являются по своему характеру существенными, непреодолимыми, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав.
При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 июля 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

——————————————————————