Дело о взыскании алиментов.Определение 9 кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 по делу N 88-9662/2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2023 г. N 88-9662/2023

Дело N 2-260/2023

28RS0004-01-2022-009601-65

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Егоровой А.И.,
судей Панфиловой Л.Ю., Дубовик М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. к Ф.В.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме,
по кассационной жалобе Ф.В.С. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Дубовик М.С., судебная коллегия

установила:

М.И. обратилась в суд с настоящим иском к Ф.В.С.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются родителями несовершеннолетней М.В., <…> года рождения. Отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району 15 июня 2017 года была составлена актовая запись N 282 об установлении отцовства, ребенку присвоена фамилия Ф.
Фактические семейные отношения прекращены между сторонами 12 февраля 2021 года, с этого момента ответчик не предоставляет содержание несовершеннолетнему ребенку.
Просила суд взыскать с Ф.В. в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.В.В., <…> года рождения, в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума, установленной для детей по Амурской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Амурской области, в том числе и за прошедший период, начиная с 12 февраля 2021 года.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации города Благовещенска.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2023 года исковые требования М.И. удовлетворены в части.
Постановлено взыскать с Ф.В.С., <…> года рождения, в пользу М.И. на содержание несовершеннолетней Ф.В.В., <…> года рождения, <…>, алименты ежемесячно в размере одной величины прожиточного минимума, установленной для детей по Амурской области постановлением Правительства Амурской области от 23 декабря 2022 года N 1277 “Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Амурской области на 2023 год”, что составляет 18 128 рублей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (дети), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (дети), установленной в целом по Российской Федерации, начиная с 9 сентября 2022 года и до совершеннолетия ребенка.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит изменить размер взысканных алиментов.
Письменные возражения на доводы кассационной жалобы от истца М.И. не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме (пункт 1).
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик является отцом несовершеннолетней М.В., <…> года рождения, ребенок проживает совместно с матерью М.И. и находится на ее содержании.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 83, 85, 87, 91, 98, 117 СК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 26 декабря 2017 г. N 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов”, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, установив, что ответчик регулярного заработка не имеет, является трудоспособным лицом и не ограничен в реализации возможности получения дополнительного дохода от трудовой и иной не запрещенной законом деятельности, для целей удовлетворения своих собственных потребностей, а также обеспечения несовершеннолетнего ребенка, иных иждивенцев на своем содержании не имеет, пришел к выводу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с даты подачи иска в суд.
Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у судебной коллегии кассационного суда не имеется, данные выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что размер ежемесячных расходов на несовершеннолетнего ребенка, нуждаемость в указанных расходах не подтверждены достаточными доказательствами, не основаны на законе, поскольку действующее законодательство таких требований к взыскателю алиментов не предъявляет.
Доводы заявителя о том, что размер алиментов на ребенка должен быть установлен в размере 0,5 величины прожиточного минимума, несостоятельны. Суды при взыскании алиментов правильно исходили из необходимости сохранения несовершеннолетнему ребенку уровня обеспечения не хуже того, которое осуществлялось единолично его матерью, включая по возрасту питание, одежду, обувь, предметы гигиены, игрушки, оплату жилья и др.
Данная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 26 декабря 2017 года N 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов”.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.В.С. – без удовлетворения.

——————————————————————