Дело об изменении размера алиментов, которые отец должен выплачивать на содержание своей несовершеннолетней дочери. Определение 2 кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 по делу N 88-14447/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО9, судей ФИО15 и ФИО10 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об изменении установленного судебным актом размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, прекращении взыскания алиментов в долевом порядке (N)
по кассационной жалобе ФИО5 на решение Собинского городского суда <адрес> от 09.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО15,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об изменении установленного судебным приказом мирового судьи судебного участка N <адрес> и ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N размера алиментов, взыскиваемых с ФИО5 в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, на твердую денежную сумму в размере 2,2 величины прожиточного минимума для детей по <адрес> ежемесячно, на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, прекращении взыскания алиментов в долевом порядке.
Исковые требования обосновывались тем, что мировым судьей судебного участка N <адрес> и ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу N, на основании которого с ФИО5 в пользу истца были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ежемесячно, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП ЗАТО <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО5 В этот же день вышеуказанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен по месту работы ответчика для удержания периодических платежей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена инвалидность, ребенку назначен длительный прием дорогостоящих лекарственных средств. Среднемесячные расходы на содержание ребенка составляют более 42 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика удерживалось около 2000 рублей ежемесячно, также ФИО5 добровольно выплачивал истцу на содержание дочери различные суммы. В период с 2022 года по март 2023 года ответчик передавал истцу сумму в размере 6500 рублей. С апреля 2023 года ФИО5 прекратил добровольное исполнение обязательств на содержание ребенка. С ФИО5 в настоящее время удерживается только сумма около 2000 рублей по судебному приказу. Полагает, что у ответчика имеется неофициальный доход, который он скрывает. Принимая во внимание то, что дочь постоянно проживает с матерью, истец несет все риски непредвиденных расходов на содержание ребенка (расходы на обеспечение нахождения ребенка в лечебном учреждении, транспортные расходы), имеются основания для изменения размера взысканных алиментов на взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере 30 000 рублей, что составляет 2,2 величины прожиточного минимума на ребенка во <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО16
Решением Собинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
Изменить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт <…> <…>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес>, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО11, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 1 квартал, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес>, на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на твердую денежную сумму в размере 13525 рублей, что, составляет 100% величины прожиточного минимума для детей, установленного на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия или изменения материального положения сторон.
Размер алиментов подлежит индексации судебным приставом-исполнителем или организацией или иным лицом, которым направлен исполнительный документ, пропорционально росту величины прожиточного минимума для социально демографической группы “Дети”, установленной во <адрес>.
Взыскание алиментов с ФИО5 в размере, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии полного погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Взыскать с ФИО5 (паспорт <…> <…>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1083,02 рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу истец просил оставить судебные постановления без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судами нижестоящих инстанций установлено, что стороны являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО12 (т. 1 л.д. 92).
Согласно объяснениям истца ФИО4, она вместе с супругом и несовершеннолетней дочерью ФИО7 проживают по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес>. Истец и дочь ФИО7 имеют регистрацию по адресу: <адрес>, 1 квартал, <адрес> (т. 1 л.д. 72).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена инвалидность (т. 1 л.д. 19). Согласно выписных эпикризов ФИО8 ВО РНИМУ им. ФИО13 ФИО7 установлен диагноз N.3 Нефротический синдром при диффузном мезангиальном пролиферативном гломерулонефрите (т. 1 л.д. 20-36, 215-254).
Несовершеннолетней ФИО7 по состоянию здоровья рекомендовано индивидуальное обучение на дому по общеобразовательной программе 6 класс на 1-4 четверть 2023-2024 учебного года (т. 1 л.д. 200).
В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 поясняла, что ежемесячно на ребенка расходует денежные средства в размере 42000 рублей, из них: приобретение продуктов питания – 15000 рублей, организация досуга (посещение развлекательных мероприятий, кафе) – 5000 рублей, оплата коммунальных услуг – 6500 рублей, лекарственные препараты – 10 000 рублей, дополнительное образование и развитие ребенка – 5500 рублей (л.д. 5 оборот).
Приобретение лекарственных средств “ФИО17 8.00” и “Микофеноловая кислота 360 мг”, назначенных ФИО3 ВО РНИМУ им. ФИО13 на срок не менее 2-х лет, подтверждается кассовыми чеками на препараты под торговыми наименованиями “Сандиммун Неорал” (активное вещество – Ц.) и “Майфортик” (активное вещество – Микофеноловая кислота). Стоимость данных препаратов 4458,71 рублей и 5687,27 рублей соответственно (т. 1 л.д. 40-44). Согласно объяснениям истца ФИО4 сумма в размере 10 145,98 рублей требуется на приобретение лекарственных препаратов ежемесячно.
ФИО1 также посещает модельное агентство “LEMAR MODELS”, обучается игре на гитаре (т. 1 л.д. 196-199). Ежемесячная оплата за услуги модельного агентства составляет 5500 рублей, за услуги по обучению игре на гитаре – 1000 рублей за каждое занятие (т. 1 л.д. 194-195, 199).
По сведениям ОСФР по <адрес> в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета информация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 отсутствует (т. 1 л.д. 82-83).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базах данных налогового органа сведения о доходах ФИО4 за 2022-2023 годы отсутствуют (т. 1 л.д. 87-88).
По данным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано (т. 1 л.д. 64).
Недвижимое имущество за ФИО4 также не зарегистрировано (т. 1 л.д. 63).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <адрес> и ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ФИО1В. (в настоящее время – ФИО4) взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия (т. 1 л.д. 61).
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения – алименты на содержание детей (т. 1 л.д. 14-15).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника – ИП ФИО11 (т. 1 л.д. 17).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено (т. 1 л.д. 18).
Согласно справке ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО4 удержаны алименты на содержание ФИО7 в период с января 2021 года по июнь 2023 года в размере 60046,57 рублей (т. 1 л.д. 78). Следовательно, удержанный ежемесячный размер алиментов составлял в вышеуказанный период в диапазоне от 1376 рублей до 5411,01 рублей. С ноября 2022 года с ФИО5 удерживалась сумма в размере 2111,75 рублей, в мае 2023 года – 2157,25 рублей, в апреле и июне 2023 года удержаний не производилось (т. 1 л.д. 78).
Ответчик ФИО5 работает у ИП ФИО11 со ДД.ММ.ГГГГ мастером; с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на ? ставки (т. 1 л.д. 77).
Его заработная плата у ИП ФИО11 на вышеуказанных условиях составляет 9500 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 76).
При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в отпуске без сохранения заработной платы (т. 1 л.д. 77).
По данным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за ФИО5; зарегистрировано транспортное средство марки ГАЗ A21R22, 2018 года выпуска (т. 1 л.д. 64).За ФИО5 зарегистрированы: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Коняево, тер. Радужная поляна, <адрес>, з/у 13, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес> (т. 1 л.д. 62).
Иных доходов ФИО5 не имеет, один раз в месяц может подработать перевозками, однако, суммы его дополнительного заработка в ходе судебного разбирательства не указал.
В период с 2016-2023 годов ФИО5 добровольно передавал ФИО4 в счет уплаты алиментов на содержание дочери суммы от 3000 рублей До 6500 рублей (т. 1 <адрес>, 103-166).
С апреля 2023 года добровольная уплата алиментов со стороны ФИО5; прекратилась, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Между тем, при ежемесячном доходе в сумме 9500 рублей размер алиментов; взыскиваемых с ФИО5 на содержание дочери ФИО7 на основании судебного приказа, составляет ежемесячно от 2111,75 рублей до 2157,25 рублей.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 80, 81, 83, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов” и исходил из того, что, установленный судебным приказом размер алиментов является явно недостаточным для сохранения нормального уровня обеспечения одного ребенка и существенно нарушает права и законные интересы ФИО7.
Суд пришел к выводу о том, что без учета добровольных платежей в счет уплаты алиментов официальный доход ответчика ФИО5 не обеспечивает в полном объеме минимальные потребности взрослого человека. Ответчик, создавая семью, принимал на себя обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка.
При этом каких-либо доказательств невозможности приумножить свой доход, поменяв сферу деятельности или устроившись на более высокооплачиваемую работу ответчиком в материалы дела не представлено.
Низкий уровень официальных доходов ответчика ФИО5 не может являться основанием для освобождения его от обязанностей по достойному содержанию ребенка.
Суд принял во внимание, что ФИО5 инвалидом не является. При этом доказательств невозможности осуществлять трудовую деятельность на полную ставку в связи с наличием серьезных заболеваний ответчиком не представлено.
Результаты магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ (спустя более года после перевода на пол ставки) о наличии у ФИО5 дегенеративно-дистрофических изменений в отделах позвоночника, гемангиом и грыж, приобщенная в суде апелляционной инстанции медицинская справка диагнозом не являются, в связи с чем не подтверждают доводы ответчика об отсутствии оснований для изменения размера алиментов на ребенка (т. 1 л.д. 102).
Доказательств отсутствия реальной возможности обеспечить выплату алиментов в твердой денежной сумме не представлено, доказательств о неудовлетворительном материальном положении ответчика, а также о наступлении его нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, истцом не представлено. При этом несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО7 имеет право на достойное содержание, способствующее ее развитию и обучению, и удовлетворение ее привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей независимо от материального положения родителей.
Суд указал, что, вопреки мнению ответчика, наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, поскольку в данном случае взыскание алиментов в твердой денежной сумме в наибольшей степени отвечает интересам ребенка, цели взыскиваемых алиментов, позволит обеспечить ребенку достойное содержание и не нарушит баланс прав и интересов сторон. Кроме того, из представленных ИП ФИО11 сведений следует, что ответчик периодически находится в отпуске без сохранения заработной платы. Данное обстоятельство не свидетельствует о регулярности заработка ФИО5
Суд апелляционной инстанции указал, что доводы ответчика о том, что отсутствует необходимость в дополнительных образовательных услугах для несовершеннолетней ФИО7, не состоятельны, поскольку ребенок сторон имеет право на получение от родителей содержания не только на питание, одежду, лечение и образование, то есть основные потребности, но и иные потребности, обеспечивающие его духовное, умственное и физическое развитие.
С выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению ответчика, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно сочли исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.
Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют позицию ответчика, излагаемую в возражениях на иск и в апелляционной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка судами нижестоящих инстанций, которые при разрешении исковых требований правомерно исходили из того, что установленные по делу обстоятельства даю основания для удовлетворения иска в части. Ссылки в жалобе на состояние здоровья ответчика были предметом оценки судов нижестоящих инстанций, которые на основании исследованных доказательств пришли к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, создающих объективные препятствия к получению дохода в большем размере, позволяющем ответчику исполнять алиментные обязательства надлежащим образом. Также суды учитывали, что, несмотря на то, что, как указывал ответчик, он не имеет достаточных средств для уплаты алиментов в большем размере, фактически имеет возможность иметь в личной собственности имущество, в частности автомобиль, земельный участок, которые не являются предметами первой необходимости, обеспечивающими минимальные потребности ответчика.
Другие доводы жалобы сводятся к утверждению о том, что выводы судебных инстанций не основаны на исследованных доказательствах и указывают на несогласие с оценкой доказательств, произведенной судами нижестоящих инстанций и, как следствие, необходимости их переоценки судом кассационной инстанции.
Между тем в силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции” разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.
Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.
Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Собинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

——————————————————————