Дело об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Определение 9 кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. N 88-11034/2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2023 г. N 88-11034/2023

Дело N 2-204/2023

27RS0001-01-2022-005504-27

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Аноприенко К.В., Дубовик М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Б.Г. об изменении размера алиментов,
по кассационной жалобе Б.Г., действующего через представителя Г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Дубовик М.С., выслушав объяснения представителя ответчика Г., судебная коллегия

установила:

Ж. обратилась в суд с иском к Б.Г. об изменении размера алиментов.
В обоснование иска указала, что стороны являются родителями несовершеннолетнего Б.М., <…> года рождения. Ребенок проживает с ней и находится на ее содержании. На основании судебного приказа Б.Г. обязан к уплате алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно начиная с 28.04.2015 г. до совершеннолетия ребенка. Ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок и выплата алиментов в установленном размере не обеспечивает ребенку прежнее материальное обеспечение, недостаточна для его надлежащего содержания.
Просила изменить размер алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа, взыскать с Б.Г. в ее пользу алименты на содержание сына в твердой денежной сумме в 15 000 руб.
Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 10 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично: изменен размер алиментов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района г. Хабаровска от 29 апреля 2015 года. С ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Б.М. в твердой денежной сумме в размере 14 784 руб., соответствующем на дату решения 0,70 доли величины прожиточного минимума в Хабаровском крае для детей, утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 26.12.2022 г. N 677-пр. Установлено взыскание алиментов, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка с индексацией размера пропорционально увеличению прожиточного минимума в Хабаровском крае для детей. С Б.Г. в доход бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Б.Г. в лице своего представителя с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, приводит доводы о том, что истцом не доказано несение расходов на ребенка и изменение необходимого уровня обеспечения ребенка.
Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.
В судебном заседании кассационного суда (с использованием ВКС) представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.
Стороны по делу извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы не допущено.
В силу пункта 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно пункту 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В силу ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56, “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов” наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).
Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.12.2022 г. N 677-пр “О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае на 2023 г.”, оценив представленные доказательства, признавая обоснованность заявленных требований, исходил из того, что ответчик, являясь отцом несовершеннолетнего Б.М., на основании решения суда обязан к выплате алиментов в доле от заработной платы и (или) иного дохода. При этом установленный ежемесячный размер выплат не обеспечивает надлежащий уровень жизни ребенка и ниже прожиточного минимума, гарантированного государством на содержания детей в Хабаровском крае, установил, что взыскание алиментов в твердой денежной сумме, будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, которые верно применены судами.
Доводы заявителя о том, что задолженность по алиментам им погашена, размер его заработка, а, следовательно, и размер алиментов, увеличился и фактически составляет половину прожиточного минимума на ребенка, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как суды при принятии решений по делу, установив, что размер алиментных удержаний критически ограничен и не позволяет обеспечить минимальные потребности ребенка, исходили из интересов ребенка, с учетом необходимости сохранения его уровня обеспечения и наличия у обоих родителей обязанности по содержанию ребенка.
При этом обстоятельств, объективно препятствующих ответчику предоставлять сыну обеспечение в указанном размере, по делу не установлено.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку представленных в дело доказательств, не могут служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке, так как оценка доказательств осуществлена судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.
Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не допущено.
Ссылка заявителя о том, что необоснованное отклонение его ходатайства об отложении судебного заседания нарушило его процессуальные права, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.
По смыслу части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство ответчика и принято мотивированное определение об отказе в отложении слушания дела и продолжении рассмотрения дела.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Г. – без удовлетворения.

——————————————————————