Дело, рассмотренное Пятым кассационным судом общей юрисдикции, связано с изменением размера алиментов, установленных ранее судом, и кассационной жалобой истца на решения нижестоящих судов.

Основные участники:

  • Истец: Б.М.М. (мать ребенка).
  • Ответчик: Б.МА. (отец ребенка).

Суть иска:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с просьбой изменить установленный ранее размер алиментов на содержание их сына. Изначально, по решению Избербашского городского суда от 14 февраля 2017 года, алименты были установлены в размере 1/4 части заработка и иного дохода ответчика.

Решения судов:

  1. Решение Избербашского городского суда (16 августа 2023 года): Суд частично удовлетворил исковые требования истца, изменив размер алиментов на фиксированную сумму в 6,533 рубля в месяц, основываясь на том, что ребенок нуждается в дополнительных расходах по состоянию здоровья.

  2. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан (6 октября 2023 года): Суд отменил часть решения первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований истца, сославшись на отсутствие оснований для изменения размера алиментов.

Кассационная жалоба:

Истец подала кассационную жалобу, в которой указывала на нарушение норм материального и процессуального права. Она утверждала, что суд апелляционной инстанции не учел все обстоятельства дела и неправильно применил закон.

Решение кассационного суда:

Кассационный суд согласился с доводами истца и отменил апелляционное определение, оставив в силе решение первой инстанции. Суд указал на следующие ключевые моменты:

  • Суд первой инстанции правильно установил, что ответчик, достигший пенсионного возраста и получающий пенсию, не представил доказательства наличия других источников дохода.
  • Суд апелляционной инстанции не обосновал, почему решение первой инстанции не должно быть оставлено в силе, что является нарушением процессуальных норм.
  • Кассационный суд подчеркнул, что при изменении размера алиментов следует учитывать интересы ребенка, и что алименты должны обеспечивать его потребности, включая дополнительные расходы по состоянию здоровья.

Итог:

Кассационный суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение Избербашского городского суда, которое частично удовлетворяло исковые требования истца, изменив размер алиментов на фиксированную сумму. Суд подтвердил важность защиты прав и интересов несовершеннолетних детей в вопросах алиментных обязательств.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2024 г. N 88-3399/2024

УИД N 05RS0017-01-2023-000761-06
N дела 2-685/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Росиной Е.А.,
Судей Минеевой В.В., Курасовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.М. ФИО10 к Б. ФИО11 об изменении установленного судом размера алиментов,
по кассационной жалобе истца Б.М.М. ФИО12 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2023 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения кассатора, судебная коллегия

установила:

Б.М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.МА. об изменении установленного судом размера алиментов.
Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2023 года решение отменено в части удовлетворения исковых требований, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении искового требования отказано.
Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 14 февраля 2017 г. с ответчика Б. ФИО13 в пользу Б.М.М. ФИО14 на содержание Б. ФИО15, <…> года рождения в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 09 сентября 2016 г. до совершеннолетия ребенка.
На момент принятия Избербашским городским судом решения о взыскании алиментов от 14 февраля 2017 года, ответчик Б.И. официально работал и имел постоянный доход.
Судом также установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела Б.И., <…> года рождения, достиг пенсионного возраста, является пенсионером, получает пенсию по старости. Доказательств наличия у него других источников дохода, кроме пенсии, в суд не представлено.
Удовлетворяя частично исковые требования Б.М.М., изменяя размер взыскиваемых с ответчика пользу Б.М.М. на содержание сына алиментов, взыскав их в твердой денежной сумме в размере 6 533 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ребенок нуждается в дополнительных расходах по состоянию здоровья, имеет право на получение от родителей содержания не только на питание, одежду, лечение и образование, но и иных потребностей, обеспечивающих их духовное, умственное и физическое развитие.
Суд апелляционной инстанции с выводами в части удовлетворения исковых требований не согласился, указав, что у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных ст. 83 СК РФ, для изменения размера алиментов, взыскиваемых в порядке ст. 81 СК РФ (в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу, в твердой денежной сумме 6 533 руб. в месяц, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в отмененной части.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что судебное постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Пунктом 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Основания взыскания алиментов в твердой денежной сумме закреплены в статье 83 Семейного кодекса Российской Федерации, к их числу относится, в частности, отсутствие у родителя, обязанного уплачивать алименты, заработка и (или) иного дохода, а также случаи, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на плательщике алиментов, которым заявлены возражения относительно размера заявленных к взысканию алиментов, лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, не позволяющих ему выплачивать алиментов в заявленном истцом размере.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие алиментные обязательства, суду следовало установить имеется ли у ответчика заработок и (или) иной доход, возможно ли взыскание алиментов с установленного дохода в долевом порядке, позволяет ли взыскание алиментов в долевом порядке сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в каком виде (в твердой денежной сумме, в долях или одновременно в долях и в твердой денежной сумме) будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка.
Доказательств того, что ответчик по своему состоянию здоровья или в силу иных объективных причин не имеет возможности трудиться на условиях полной занятости или не имеет возможности иметь дополнительный доход, не представлено.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходя из необходимости обеспечения баланса сторон обоснованно сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика постоянного заработка, позволяющего выплачивать алименты в долевом порядке.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции формально сослался на факт получения ответчиком пенсии, оставив без внимания и мотивированной оценки выводы суда первой инстанции о том, что взыскание алиментов в долевом отношении влечет существенное нарушение прав несовершеннолетнего ребенка.
Указанное свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции положений п. 6 ч. 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в апелляционном определении указываются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
С учетом изложенного, судебная коллегия кассационного суда считает, что апелляционное определение подлежит отмене, с оставлением в силе решения Избербашского городского суда Республики Дагестан от 16 августа 2023 года, поскольку судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а окончательные выводы суда мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2023 года отменить.
Оставить в силе решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 16 августа 2023 года.

Председательствующий
Е.А.РОСИНА

Судьи
В.В.МИНЕЕВА
Е.А.КУРАСОВА

——————————————————————

Published On: 23 ноября, 2024 / Categories: Судебная практика /

Дело, рассмотренное Пятым кассационным судом общей юрисдикции, связано с изменением размера алиментов, установленных ранее судом, и кассационной жалобой истца на решения нижестоящих судов.

Основные участники:

  • Истец: Б.М.М. (мать ребенка).
  • Ответчик: Б.МА. (отец ребенка).

Суть иска:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с просьбой изменить установленный ранее размер алиментов на содержание их сына. Изначально, по решению Избербашского городского суда от 14 февраля 2017 года, алименты были установлены в размере 1/4 части заработка и иного дохода ответчика.

Решения судов:

  1. Решение Избербашского городского суда (16 августа 2023 года): Суд частично удовлетворил исковые требования истца, изменив размер алиментов на фиксированную сумму в 6,533 рубля в месяц, основываясь на том, что ребенок нуждается в дополнительных расходах по состоянию здоровья.

  2. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан (6 октября 2023 года): Суд отменил часть решения первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований истца, сославшись на отсутствие оснований для изменения размера алиментов.

Кассационная жалоба:

Истец подала кассационную жалобу, в которой указывала на нарушение норм материального и процессуального права. Она утверждала, что суд апелляционной инстанции не учел все обстоятельства дела и неправильно применил закон.

Решение кассационного суда:

Кассационный суд согласился с доводами истца и отменил апелляционное определение, оставив в силе решение первой инстанции. Суд указал на следующие ключевые моменты:

  • Суд первой инстанции правильно установил, что ответчик, достигший пенсионного возраста и получающий пенсию, не представил доказательства наличия других источников дохода.
  • Суд апелляционной инстанции не обосновал, почему решение первой инстанции не должно быть оставлено в силе, что является нарушением процессуальных норм.
  • Кассационный суд подчеркнул, что при изменении размера алиментов следует учитывать интересы ребенка, и что алименты должны обеспечивать его потребности, включая дополнительные расходы по состоянию здоровья.

Итог:

Кассационный суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение Избербашского городского суда, которое частично удовлетворяло исковые требования истца, изменив размер алиментов на фиксированную сумму. Суд подтвердил важность защиты прав и интересов несовершеннолетних детей в вопросах алиментных обязательств.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2024 г. N 88-3399/2024

УИД N 05RS0017-01-2023-000761-06
N дела 2-685/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Росиной Е.А.,
Судей Минеевой В.В., Курасовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.М. ФИО10 к Б. ФИО11 об изменении установленного судом размера алиментов,
по кассационной жалобе истца Б.М.М. ФИО12 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2023 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения кассатора, судебная коллегия

установила:

Б.М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.МА. об изменении установленного судом размера алиментов.
Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2023 года решение отменено в части удовлетворения исковых требований, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении искового требования отказано.
Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 14 февраля 2017 г. с ответчика Б. ФИО13 в пользу Б.М.М. ФИО14 на содержание Б. ФИО15, <…> года рождения в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 09 сентября 2016 г. до совершеннолетия ребенка.
На момент принятия Избербашским городским судом решения о взыскании алиментов от 14 февраля 2017 года, ответчик Б.И. официально работал и имел постоянный доход.
Судом также установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела Б.И., <…> года рождения, достиг пенсионного возраста, является пенсионером, получает пенсию по старости. Доказательств наличия у него других источников дохода, кроме пенсии, в суд не представлено.
Удовлетворяя частично исковые требования Б.М.М., изменяя размер взыскиваемых с ответчика пользу Б.М.М. на содержание сына алиментов, взыскав их в твердой денежной сумме в размере 6 533 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ребенок нуждается в дополнительных расходах по состоянию здоровья, имеет право на получение от родителей содержания не только на питание, одежду, лечение и образование, но и иных потребностей, обеспечивающих их духовное, умственное и физическое развитие.
Суд апелляционной инстанции с выводами в части удовлетворения исковых требований не согласился, указав, что у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных ст. 83 СК РФ, для изменения размера алиментов, взыскиваемых в порядке ст. 81 СК РФ (в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу, в твердой денежной сумме 6 533 руб. в месяц, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в отмененной части.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что судебное постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Пунктом 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Основания взыскания алиментов в твердой денежной сумме закреплены в статье 83 Семейного кодекса Российской Федерации, к их числу относится, в частности, отсутствие у родителя, обязанного уплачивать алименты, заработка и (или) иного дохода, а также случаи, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на плательщике алиментов, которым заявлены возражения относительно размера заявленных к взысканию алиментов, лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, не позволяющих ему выплачивать алиментов в заявленном истцом размере.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие алиментные обязательства, суду следовало установить имеется ли у ответчика заработок и (или) иной доход, возможно ли взыскание алиментов с установленного дохода в долевом порядке, позволяет ли взыскание алиментов в долевом порядке сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в каком виде (в твердой денежной сумме, в долях или одновременно в долях и в твердой денежной сумме) будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка.
Доказательств того, что ответчик по своему состоянию здоровья или в силу иных объективных причин не имеет возможности трудиться на условиях полной занятости или не имеет возможности иметь дополнительный доход, не представлено.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходя из необходимости обеспечения баланса сторон обоснованно сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика постоянного заработка, позволяющего выплачивать алименты в долевом порядке.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции формально сослался на факт получения ответчиком пенсии, оставив без внимания и мотивированной оценки выводы суда первой инстанции о том, что взыскание алиментов в долевом отношении влечет существенное нарушение прав несовершеннолетнего ребенка.
Указанное свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции положений п. 6 ч. 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в апелляционном определении указываются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
С учетом изложенного, судебная коллегия кассационного суда считает, что апелляционное определение подлежит отмене, с оставлением в силе решения Избербашского городского суда Республики Дагестан от 16 августа 2023 года, поскольку судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а окончательные выводы суда мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2023 года отменить.
Оставить в силе решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 16 августа 2023 года.

Председательствующий
Е.А.РОСИНА

Судьи
В.В.МИНЕЕВА
Е.А.КУРАСОВА

——————————————————————

Published On: 23 ноября, 2024 / Categories: Судебная практика /

Подпишитесь на наш Telegram

Уникальная информация по алиментам