Дело, рассматриваемое Пятым кассационным судом общей юрисдикции, связано с изменением порядка взыскания алиментов.
Основные участники:
- Истец: Т. (отец несовершеннолетней дочери).
- Ответчик: К.И. (мать несовершеннолетней дочери, позже сменила фамилию на К.).
Суть иска:
Т. обратился в суд с просьбой изменить способ взыскания алиментов на содержание его несовершеннолетней дочери Т. с долевого взыскания (1/4 от заработка) на фиксированную сумму в размере 6,481 рубль, что составляет 1/2 от прожиточного минимума для детей в Краснодаре. Он обосновал свою просьбу тем, что его материальное положение изменилось: он стал безработным и не имеет регулярного дохода, что затрудняет выплату алиментов в прежнем размере.
Решения судов:
-
Решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики (22 августа 2022 года): Суд отказал в удовлетворении исковых требований Т., установив, что он не доказал, что установленный способ взыскания алиментов существенно нарушает его интересы и не представил доказательства своего текущего материального положения.
-
Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики (5 июля 2023 года): Суд оставил решение первой инстанции без изменения.
Кассационная жалоба:
Т. подал кассационную жалобу, в которой оспаривал законность решений судов, утверждая, что они нарушили нормы материального и процессуального права.
Выводы кассационного суда:
Кассационный суд не удовлетворил жалобу Т., указав на следующее:
- Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и установили фактические обстоятельства дела.
- Т. не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих, что прежний способ взыскания алиментов создает для него трудности.
- Доводы кассационной жалобы не содержат новых аргументов, а лишь повторяют ранее рассмотренные вопросы, что не является основанием для отмены судебных актов.
Итог:
Кассационный суд оставил без изменения решения судов первой и апелляционной инстанций, отклонив кассационную жалобу Т. на основании отсутствия нарушений норм права и недостаточности доказательств, подтверждающих его требования.
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2023 г. по делу N 88-8489/2023
УИД: 07RS0006-01-2022-002571-40
N дела 2-1072/2022
в суде первой инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Климовой В.В.,
судей Усмановой Г.Ф., Трегуловой К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к К.И. об изменении порядка взыскания алиментов,
по кассационной жалобе Т. на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 июля 2023 года
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав Т., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Т. обратился в суд с иском к К.И. (позже установлено, что она сменила фамилию на К.) Ирине Сергеевне, в котором просил изменить способ взыскания алиментов с него в пользу ответчика на содержание несовершеннолетней дочери Т., <…> года рождения, взыскание алиментов в долях заменить на взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере 1/2 размера прожиточного минимума, установленного на детей в г. Краснодаре, а именно – 6 481 руб., ежемесячно, указав в обоснование иска следующее.
На основании судебного приказа N 2-155/2014, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Прохладненского судебного района КБР от 21 апреля 2014 г. с него в пользу ответчика было постановлено взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Т. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 17 апреля 2014 г. и до совершеннолетия ребенка.
Согласно справке ГКУ РЦТЗСЗН филиала по г.о. Прохладному и Прохладненскому району КБР от 15 июня 2022 г. N 2242 истец состоит на учете в качестве безработного с 10.06.2022, в связи с чем, полагал, что его материальное положение изменилось, он имеет нерегулярный, меняющийся заработок, иной доход отсутствует, что не позволяет поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. В связи с тем, что прожиточный минимум на несовершеннолетнего должен рассчитываться исходя из региона постоянного проживания ребенка, а последним известным ему местом жительства дочери являлся г. Краснодар, то расчет размера алиментов производится из сведений по Краснодарскому краю.
Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2022 г. решение Прохладненского районного суда КБР от 22 августа 2022 г. отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Т. были удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года названное апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2023 года указанное выше решение суда от 22 августа 2022 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях К. (К.) просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Из материалов дела следует и судами установлено, что истец является отцом несовершеннолетней Т., <…> года рождения, и судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района КБР от 21 апреля 2014 г. он обязан к уплате алиментов в пользу ответчика Корниенко (ранее – К.И.) И.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 17 апреля 2014 г. и до совершеннолетия ребенка.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61, 80, 83, 119 СК РФ, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов”, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из того, что в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт того, что взыскание алиментов для него затруднительно тем способом, который был установлен судом первоначально. Истцом не доказано, что первоначальный способ взыскания алиментов существенно нарушает его интересы, не представлено сведений о реальных доходах получаемых им ежемесячно, дающих основания для изменения размера взысканных с него в пользу ответчика алиментов.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.
Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 июля 2023 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
——————————————————————
Дело, рассматриваемое Пятым кассационным судом общей юрисдикции, связано с изменением порядка взыскания алиментов.
Основные участники:
- Истец: Т. (отец несовершеннолетней дочери).
- Ответчик: К.И. (мать несовершеннолетней дочери, позже сменила фамилию на К.).
Суть иска:
Т. обратился в суд с просьбой изменить способ взыскания алиментов на содержание его несовершеннолетней дочери Т. с долевого взыскания (1/4 от заработка) на фиксированную сумму в размере 6,481 рубль, что составляет 1/2 от прожиточного минимума для детей в Краснодаре. Он обосновал свою просьбу тем, что его материальное положение изменилось: он стал безработным и не имеет регулярного дохода, что затрудняет выплату алиментов в прежнем размере.
Решения судов:
-
Решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики (22 августа 2022 года): Суд отказал в удовлетворении исковых требований Т., установив, что он не доказал, что установленный способ взыскания алиментов существенно нарушает его интересы и не представил доказательства своего текущего материального положения.
-
Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики (5 июля 2023 года): Суд оставил решение первой инстанции без изменения.
Кассационная жалоба:
Т. подал кассационную жалобу, в которой оспаривал законность решений судов, утверждая, что они нарушили нормы материального и процессуального права.
Выводы кассационного суда:
Кассационный суд не удовлетворил жалобу Т., указав на следующее:
- Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и установили фактические обстоятельства дела.
- Т. не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих, что прежний способ взыскания алиментов создает для него трудности.
- Доводы кассационной жалобы не содержат новых аргументов, а лишь повторяют ранее рассмотренные вопросы, что не является основанием для отмены судебных актов.
Итог:
Кассационный суд оставил без изменения решения судов первой и апелляционной инстанций, отклонив кассационную жалобу Т. на основании отсутствия нарушений норм права и недостаточности доказательств, подтверждающих его требования.
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2023 г. по делу N 88-8489/2023
УИД: 07RS0006-01-2022-002571-40
N дела 2-1072/2022
в суде первой инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Климовой В.В.,
судей Усмановой Г.Ф., Трегуловой К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к К.И. об изменении порядка взыскания алиментов,
по кассационной жалобе Т. на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 июля 2023 года
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав Т., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Т. обратился в суд с иском к К.И. (позже установлено, что она сменила фамилию на К.) Ирине Сергеевне, в котором просил изменить способ взыскания алиментов с него в пользу ответчика на содержание несовершеннолетней дочери Т., <…> года рождения, взыскание алиментов в долях заменить на взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере 1/2 размера прожиточного минимума, установленного на детей в г. Краснодаре, а именно – 6 481 руб., ежемесячно, указав в обоснование иска следующее.
На основании судебного приказа N 2-155/2014, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Прохладненского судебного района КБР от 21 апреля 2014 г. с него в пользу ответчика было постановлено взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Т. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 17 апреля 2014 г. и до совершеннолетия ребенка.
Согласно справке ГКУ РЦТЗСЗН филиала по г.о. Прохладному и Прохладненскому району КБР от 15 июня 2022 г. N 2242 истец состоит на учете в качестве безработного с 10.06.2022, в связи с чем, полагал, что его материальное положение изменилось, он имеет нерегулярный, меняющийся заработок, иной доход отсутствует, что не позволяет поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. В связи с тем, что прожиточный минимум на несовершеннолетнего должен рассчитываться исходя из региона постоянного проживания ребенка, а последним известным ему местом жительства дочери являлся г. Краснодар, то расчет размера алиментов производится из сведений по Краснодарскому краю.
Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2022 г. решение Прохладненского районного суда КБР от 22 августа 2022 г. отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Т. были удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года названное апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2023 года указанное выше решение суда от 22 августа 2022 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях К. (К.) просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Из материалов дела следует и судами установлено, что истец является отцом несовершеннолетней Т., <…> года рождения, и судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района КБР от 21 апреля 2014 г. он обязан к уплате алиментов в пользу ответчика Корниенко (ранее – К.И.) И.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 17 апреля 2014 г. и до совершеннолетия ребенка.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61, 80, 83, 119 СК РФ, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов”, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из того, что в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт того, что взыскание алиментов для него затруднительно тем способом, который был установлен судом первоначально. Истцом не доказано, что первоначальный способ взыскания алиментов существенно нарушает его интересы, не представлено сведений о реальных доходах получаемых им ежемесячно, дающих основания для изменения размера взысканных с него в пользу ответчика алиментов.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.
Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 июля 2023 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
——————————————————————
Подпишитесь на наш Telegram
Уникальная информация по алиментам