Если коротко, то – ДА.
Но мы так не рекомендуем делать, если вы не наняли вместо себя юриста и сейчас объясним почему.
Первая причина. Судье все равно
Ваше дело – ваша головная боль. Для судьи вы и ваши дети – это абстрактные фигуры, до тех пор, пока вы не появитесь в судебном процессе. Судьи тоже люди и более того, судьи независимы в принятии своих решений, да есть судебная практика, есть статистика, но судья может принять «уникальное» решение.
К примеру, вы хотите взыскать алименты с самозанятого в твёрдой сумме и просите 3 прожиточного минимума на ребенка. В 99% случае, суд не вынесет такое решение, если дело ничем не отличается от других и к тому же вы не отстаиваете с пеной у рта свою правоту.
Однако, если у этого самозанятого несколько десятков миллионов на счетах, и вы подготовите ходатайство об истребовании информации из фнс, а затем мотивированно обоснуете его в рамках процесса. Судья может и задуматься, а не взыскать ли реально в вашу пользу 3 прожиточных минимума, ведь самозанятый не такой уж «обычный» человек.
Вторая причина. Противодействие оппонентов.
Согласно 56 статье ГПК РФ стороны должны доказывать те обстоятельства и факты, на которые они ссылаются в своей позиции. Вот теперь представьте, вы решили не идти в суд, представителя своего не отправили, а тут пришел, и ответчик и пользуясь случаем притащил кучу неликвидных доказательств, которые явно не в вашу пользу.
Если вы в процессе, то вы можете возражать против приобщения тех или иных доказательств. Если вас в процессе нет, то и возражать некому. Судья, конечно, может самостоятельно не приобщить доказательства к делу, но вспоминаем первую причину.
Третья причина. Вы не сможете без суда.
Всего пару абзацев назад мы рассматривали пример с самозанятым и банком, а теперь подумайте какими активами может обладать ответчик и как без суда вам получить сведения о них. Например, у отца ребенка не особо большая зарплата, поскольку основной доход он получает в конверте. Причем излишки своих деревянных, полученных от работодателя конвертирует в криптовалюту, вот как вы узнаете о том сколько у него крипто монет без помощи суда? Правильно – никак. А теперь снова вспоминаем причину номер 1 и причину номер 2.
Четвертая причина. Иск оставят без рассмотрения.
Не ходить в суд то можно, но только если вы попросите суд рассмотреть дело без вашего присутствия. Для этого достаточно составить ходатайство в простой форме либо направить в суд своего представителя. Если вы не сделаете не того, ни другого, то суд запросто может оставить иск без рассмотрения, если ответчик не будет настаивать на его рассмотрении (а ему оно надо?).
Вместо вывода.
Можно написать еще несколько причин, из-за которых истцу все-таки лучше идти на суд, нежели его пускать на самотек. Можно ли не ходить? Можно! Да вот только, выгодно ли это? Нет.
Если коротко, то – ДА.
Но мы так не рекомендуем делать, если вы не наняли вместо себя юриста и сейчас объясним почему.
Первая причина. Судье все равно
Ваше дело – ваша головная боль. Для судьи вы и ваши дети – это абстрактные фигуры, до тех пор, пока вы не появитесь в судебном процессе. Судьи тоже люди и более того, судьи независимы в принятии своих решений, да есть судебная практика, есть статистика, но судья может принять «уникальное» решение.
К примеру, вы хотите взыскать алименты с самозанятого в твёрдой сумме и просите 3 прожиточного минимума на ребенка. В 99% случае, суд не вынесет такое решение, если дело ничем не отличается от других и к тому же вы не отстаиваете с пеной у рта свою правоту.
Однако, если у этого самозанятого несколько десятков миллионов на счетах, и вы подготовите ходатайство об истребовании информации из фнс, а затем мотивированно обоснуете его в рамках процесса. Судья может и задуматься, а не взыскать ли реально в вашу пользу 3 прожиточных минимума, ведь самозанятый не такой уж «обычный» человек.
Вторая причина. Противодействие оппонентов.
Согласно 56 статье ГПК РФ стороны должны доказывать те обстоятельства и факты, на которые они ссылаются в своей позиции. Вот теперь представьте, вы решили не идти в суд, представителя своего не отправили, а тут пришел, и ответчик и пользуясь случаем притащил кучу неликвидных доказательств, которые явно не в вашу пользу.
Если вы в процессе, то вы можете возражать против приобщения тех или иных доказательств. Если вас в процессе нет, то и возражать некому. Судья, конечно, может самостоятельно не приобщить доказательства к делу, но вспоминаем первую причину.
Третья причина. Вы не сможете без суда.
Всего пару абзацев назад мы рассматривали пример с самозанятым и банком, а теперь подумайте какими активами может обладать ответчик и как без суда вам получить сведения о них. Например, у отца ребенка не особо большая зарплата, поскольку основной доход он получает в конверте. Причем излишки своих деревянных, полученных от работодателя конвертирует в криптовалюту, вот как вы узнаете о том сколько у него крипто монет без помощи суда? Правильно – никак. А теперь снова вспоминаем причину номер 1 и причину номер 2.
Четвертая причина. Иск оставят без рассмотрения.
Не ходить в суд то можно, но только если вы попросите суд рассмотреть дело без вашего присутствия. Для этого достаточно составить ходатайство в простой форме либо направить в суд своего представителя. Если вы не сделаете не того, ни другого, то суд запросто может оставить иск без рассмотрения, если ответчик не будет настаивать на его рассмотрении (а ему оно надо?).
Вместо вывода.
Можно написать еще несколько причин, из-за которых истцу все-таки лучше идти на суд, нежели его пускать на самотек. Можно ли не ходить? Можно! Да вот только, выгодно ли это? Нет.